30 вересня 2024 року м. Київ
Унікальний номер справи № 369/4423/22
Апеляційне провадження № 22-з/824/1087/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів - Ратнікової В.М., Ящук Т.І.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих в результаті пожежі, -
Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Слабоуса Є.А. про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу за розгляд справи апеляційним судом у розмірі 6 000,00 грн. (т. 2 а.с. 122-126).
19 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового В.А. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року. У заяві вказано, що в мотивувальній частині постанови допущені описки, а саме у чотирнадцятому абзаці було невірно зазначено розмір гонорару за годину роботи адвоката без ПДВ, а саме було зазначено «300 000 грн.» замість вірного «3000 грн.». Також у абзаці двадцять третьому невірно зазначено слово «витрати» у контексті речення «присуджуючи судові витрат» замість вірного «витрати». Крім того, у другому реченні тридцять четвертого абзацу було пропущено словосполучення «висновку про» та було зазначено «Таким чином, колегія суддів приходить до зменшення вартості вказаних витрат з 3 000,00 грн. до 1 000,00 грн.».
Враховуючи викладене, просив внести виправлення до постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року та виправити описки, а саме: зазначити у чотирнадцятому абзаці замість невірно зазначеної суми «300 000 грн.» вірну суму «3000 грн.»; зазначити у двадцять третьому абзаці замість невірно зазначено слова «витрат» вірне слово «витрати»; викласти друге речення тридцять четвертого абзацу наступним чином: «Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про зменшення вартості вказаних витрат з 3 000,00 грн. до 1 000,00 грн.»; розгляд заяви про виправлення описок проводити без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Горбового В.А. та інших учасників справи (т. 2 а.с. 167-168).
19 червня 2024 року зазначена заява отримана Київським апеляційним судом та 27 вересня 2024 року матеріали справи передані судді-доповідачу (т. 2 а.с. 180).
Зі змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Тобто, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справита лише за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.
Суд не вбачає підстав для вирішення вказаної заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року суду в судовому засіданні за участю учасників справи.
Перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвокат Горбового В.А. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21), який з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню судом.
З огляду на вище викладене, зазначення у двадцять третьому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року слова «витрат» замість «витрати» не є опискою, яка має істотний характер в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.
Крім того, не зазначення у другому реченні тридцять четвертого абзацу мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року словосполучення «висновку про», також не є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає передбачених ЦПК України підстав для виправлення зазначених описок у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.
При цьому, зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року вбачається, що в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено «3 00000 грн.» замість вірного «3 000 грн.».
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, а саме замість помилково зазначеного «3 00000 грн.» правильно зазначити «3 000 грн.».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року - задовольнити частково.
Виправити описку в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, а саме замість помилково зазначеного «3 00000 грн.» правильно зазначити «3 000 грн.».
В іншій частині заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
В.М. Ратнікова
Т.І. Ящук