Ухвала від 30.09.2024 по справі 757/3307/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/3307/20-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16448/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тащі Сергія Михайловича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року позовні вимогиОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та стягнення пені залишено без розгляду (т. 2 а.с. 55).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 06 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тащі С.М. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу засобами електронної пошти (т. 2 а.с. 64-81).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 93).

25 вересня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 вересня 2024 року передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Тащі С.М. до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв'язку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у справі №756/5826/21 та ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі №754/3268/23.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, сторона відповідача має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тащі Сергія Михайловича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та стягнення пені - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

Попередній документ
121966377
Наступний документ
121966379
Інформація про рішення:
№ рішення: 121966378
№ справи: 757/3307/20-ц
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.05.2024)
Дата надходження: 22.01.2020
Предмет позову: Про захист прав споживачів та стягнення пені
Розклад засідань:
13.05.2026 15:40 Печерський районний суд міста Києва
13.05.2026 15:40 Печерський районний суд міста Києва
13.05.2026 15:40 Печерський районний суд міста Києва
13.05.2026 15:40 Печерський районний суд міста Києва
13.05.2026 15:40 Печерський районний суд міста Києва
13.05.2026 15:40 Печерський районний суд міста Києва
13.05.2026 15:40 Печерський районний суд міста Києва
13.05.2026 15:40 Печерський районний суд міста Києва
13.05.2026 15:40 Печерський районний суд міста Києва
12.04.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
03.06.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
25.08.2021 14:00 Печерський районний суд міста Києва
15.11.2021 14:00 Печерський районний суд міста Києва
04.02.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва
22.04.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
21.10.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
30.01.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
11.04.2023 10:30 Печерський районний суд міста Києва
01.06.2023 10:00 Печерський районний суд міста Києва
02.04.2024 14:30 Печерський районний суд міста Києва
29.05.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
14.08.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва