Ухвала від 25.09.2024 по справі 760/34601/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/34601/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/5738/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.21р. відносно суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 256, ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 111, ст. 170, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27 КК України щодо незаконної відмови у задоволенні скарги.

Протоколом автоматизованого судової справи від 23.09.2024 року визначено, що до складу колегії входять: ОСОБА_2 . - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою не внесені до ЄРДР уповноваженими особами ГПД Національного антикорупційного бюро України та їх бездіяльність оскаржується заявником до Деснянського районного суду міста Києва в даному провадженні, ОСОБА_6 вказує про вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Вказані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної апеляційної скарги, оскільки судді колегії працюються в одному колективі з суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо яких ідеться в заяві апелянта.

Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. З огляду на наведені обставини на переконання колегії суддів наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу суддів з метою виключення сумнівів у їх неупередженості при перегляді ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4