Справа № 754/17380/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9694/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
17 вересня 2024 року Київським апеляційним судом в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
при секретарі Шпирук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про закриття провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетта Іванівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-
У лютому 2024 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Повч В.І. Просило визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Повч В.І. щодо повернення стягувачу виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року у справі №754/17380/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послугиз водопостачання та водовідведення у розмірі 98 417,24 грн., 3% річних у розмірі 9 277,83 грн. та інфляційних втрат у розмірі 31 815,01 грн., з підстав п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; скасувати постанову державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Повч В.І. від 27 грудня 2023 року про повернення стягувачу виконавчого листа; зобов'язати державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Повч В.І. вжити заходи примусового виконання щодо вказаного виконавчого листа.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ПрАТ «АК «Київводоканал».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Сковіна Л.М. , яка діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал», подала апеляційну скаргу. Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити скаргу ПрАТ «АК «Київводоканал» на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Повч В.І. у повному обсязі.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сковіної Л.М. , поданою в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року, та призначено справу до розгляду.
16 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Лисюка О.В. , який діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал», про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Сковіної Л.М. , поданою в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року та повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового зборув розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що ухвалою Деснянського районний суд міста Києва 22 квітня 2024 року скасовано заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року у справі №754/17380/21, на підставі якого і було видано виконавчий лист, переданий на примусове виконання до Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), справу № 754/17380/21 за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, у зв'язку з чим відпали підстави для оскарження дій та бездіяльності державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Повч В.І.
В судовому засіданні ОСОБА_9 , який діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал», підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Державний виконавець Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Повч В.І. та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, а тому, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до вказаних положень звернення до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, є суб'єктивним правом скаржника, яке він здійснює на власний розсуд.
Таким чином, скаржник вправі відмовитися від поданої ним скарги та наполягати на закритті провадження в справі за його скаргою у разі втрати у нього зацікавленості до результатів розгляду.
Отже, заява представника ПрАТ «АК «Київводоканал» про закриття провадження у справі за скаргоюна дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Повч В.І. не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства. У зв'язку із поданням представником ПрАТ «АК «Київводоканал» даної заяви, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за скаргою ПрАТ «АК «Київводоканал».
Також, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягає поверненню судовий збір за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 447 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Лисюка Олега Володимировича про закриття провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетта Іванівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року скасувати.
Провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетта Іванівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання закрити.
Повернути з державного бюджету на рахунок Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір, в розмірі 3 028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 9713 від 19 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повне судове рішення складено 27 вересня 2024 року.
Суддя-доповідач
Судді