Справа № 991/8030/24
Провадження 1-кс/991/10811/24
30 вересня 2024 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/8030/24 (провадження №1-кс/991/8068/24),
24.09.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/8030/24 (провадження №1-кс/991/8068/24) за її скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 вказана заява була передана на розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
30.09.2024 в судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 повідомила, що потреба в дослідженні заявленого нею відводу відпала, а тому просила залишити його без розгляду.
Слідча суддя ОСОБА_4 та детектив ОСОБА_5 належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, що відповідно до положень ст. 81 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.
Розглянувши вказану заяву заявниці, суддя дійшов такого висновку.
Чинні норми КПК України передбачають можливість ухвалення суддею за результатами розгляду заяви про відвід такого процесуального рішення як залишення його без розгляду лише у разі наявності ознак зловживання правом на відвід.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Оскільки заявниця ОСОБА_3 просила залишити її заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/8030/24 (провадження №1-кс/991/8068/24) без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такої заяви та розгляду суддею питань, порушених у ній, суддя доходить висновку, що така заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9, 26, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,
1. Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/8030/24 (провадження №1-кс/991/8068/24), - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1