єдиний унікальний номер справи 546/789/24
номер провадження 3-в/546/3/24
30 вересня 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
встановив:
30 вересня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить надати відстрочку сплати штрафу в порядку виконання постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки звільнений з лав Збройних Сил України, у зв'язку з чим проходить реабілітацію після поранення та не має доходу. Сума штрафу є значною, у зв'язку з чим просить суд надати йому відстрочку виконання постанови суду терміном на шість місяців.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Положеннями ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Як зазначає ОСОБА_1 , він перебуває в скрутному матеріальному становищі, джерел доходу не має, у зв'язку з проходженням реабілітації після поранення, тому враховуючи, що сума штрафу є значною, наявні підстави для відстрочки виконання постанови суду в частині стягнення штрафу терміном на шість місяців.
Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року у справі № 546/789/24 (провадження № 3/546/408/24) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень до 30 березня 2025 року.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко