Справа № 755/11743/24
Провадження № 6/539/112/2024
25 вересня 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі Бас В.Г.,
заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -
03 липня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (далі ТОВ «Кредити Готівкою»), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (далі - ОСОБА_2 ), про заміну сторони стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі ТОВ «ФК Горизонт») на ТОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні № 63847153 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року вказану заяву ТОВ «Кредити Готівкою» передано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року зазначену заяву ТОВ «Кредити Готівкою» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09 вересня 2024 року.
В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Кредити Готівкою» посилається на те, що на підставі виконавчого напису № 78989, виданого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК Горизонт». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем Клименко Р.В. (виконавче провадження № 63847153).
Заявник також вказує, що він є правонаступником кредитора у спірних зобов'язаннях, оскільки набув право вимоги за договором про відступлення права вимоги від 26 лютого 2024 року № 26-02/24, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», яке набуло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору відступлення права вимоги від 31 березня 2023року № 31/03-23-З, укладеного з ТОВ «ФК Горизонт».
Учасники справи у судові засідання, які було призначене на 09 вересня та 25 вересня 2024 року, не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Як убачається із матеріалів заяви ТОВ «Кредити готівкою», постановою про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2020 року ВП № 63847153 приватний виконавець Клименко Р.В. розпочав примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Горизонт» заборгованості у сумі 5400,00 грн.
За договором відступлення права вимоги від 31 березня 2023 року № 31/03-23-3 ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» право вимоги до боржника, зазначеного у додатку № 1 до цього договору.
ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити Готівкою» право вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, про що 26 лютого 2024 року укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором.
У виписці з додатку до договору відступлення прав вимоги від 26 лютого 2024 року № 26-02/24 зазначено: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер боржника 2855102782, номер кредитного договору 23474190422, дата договору - 22 квітня 2019 року, загальний залишок заборгованості - 4200,00 грн, залишок по тілу кредиту - 1500,00 грн, залишок по відсотках - 765,00 грн.
Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Отже правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п'ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям. Тобто підставою для заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами (постанова Верховного Суду від 21 серпня 2024 року у справі № 428/10074/18).
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.
Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10).
Водночас, до суду не подано належних та допустимих доказів, що ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63847153 щодо стягнення з останньої на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості у розмірі 5400,00 грн на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 23 жовтня 2020 року №78989.
Так, до матеріалів справи не додано виконавчого напису від 23 жовтня 2020 року №78989, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості у розмірі 5400,00 грн, тому суд не може перевірити, за якими саме зобов'язаннями ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 63847153.
Водночас, зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження № 63847153 від 08 грудня 2020 року не вбачається, що стягнення заборгованості здійснюється саме за кредитним договором від 22 квітня 2019 року № 23474190422. У вказаній постанові приватного виконавця зазначено лише суму заборгованості у розмірі 5400,00 грн, яка відрізняється від суми, яка зазначена у виписці з додатку до договору відступлення прав вимоги від 26 лютого 2024 року № 26-02/24, а саме: 4200,00 грн.
Крім того, виписка з додатку до договору відступлення прав вимоги від 26 лютого 2024 року № 26-02/24 підписана лише директором ТОВ «Кредити Готівкою», а також не містить дати її складання.
Також до суду не подано додатку № 1 до договору відступлення права вимоги від 31 березня 2023 року № 31/03-23-3, укладеного між ТОВ «ФК «Горизонт» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», тому суд позбавлений можливості перевірити, чи набуло останнє право вимоги до ОСОБА_1 та за якими саме зобов'язаннями.
У постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не зазначено зміст виконавчого напису нотаріуса, таким чином, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору від 22 квітня 2019 року № 23474190422.
Відповідно до частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Розгляд справи був неодноразово відкладений, заявник повідомлений належним чином про розгляд справи, проте не подав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.
За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено що ТОВ «Кредити готівкою» набуло у ТОВ «ФК «Горизонт» права вимоги за договором, в якому боржником є ОСОБА_1 та заборгованість за яким стягується з останньої у виконавчому провадженні № 63847153 на підставі виконавчого напису від 23 жовтня 2020 року №78989, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
Отже, передбачені законом підстави для правонаступництва ТОВ «Кредити Готівкою» прав вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні № 63847153 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. від 23 жовтня 2020 року №78989 про стягнення на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості у розмірі 5400,00 грн, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки вони не доведені заявником належними та допустимими доказами.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, які підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог заяви ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 7681, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В.Рудалєва