Справа № 553/2484/24
Провадження № 2/553/1318/2024
Іменем України
30.09.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01 серпня 2024 року до Ленінського районного суду Полтавської області надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200811261501 від 04.05.2017 у розмірі 54970,51 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.
Ухвалою судді від 05.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та її розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Так, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього кодексу.
При цьому, якщо після відкриття провадження у справі, суддя встановив, що позовна заява не відповідає таким вимогам, законодавець нормою ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачив механізм залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до поданого позову, який був сформований в системі «Електронний суд» 01.08.2024 позивачем в додатку № 1 зазначено паспорт споживчого кредиту, який відсутній серед додатків до позовної заяви.
Перевіривши всі файли прикріплені до позовної заяви позивачем виявлено відсутність додатку № 1 - паспорту споживчого кредиту.
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та пропонує позивачу:
- надати до суду додаток № 1 до позовної заяви - паспорт споживчого кредиту, а також докази надсилання даного доказу відповідачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки провадження у справі відкрито, належить надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та попередити, що у разі невиконання вимоги суду про усунення зазначених недоліків, позовна заява може бути залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 177, ч. 11 ст. 187, 259-261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява може бути залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя: Н.М. Грошова