Провадження № 2/537/940/2024
Справа № 537/2186/24
09.09.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири,
03 травня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Оловятенко О.Ю., до ОСОБА_2 , в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартиру АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовної зави зазначено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1998 року по 25 січня 2002 року. Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 18 листопада 1996 №1365-Р виділено в приватну власність квартиру АДРЕСА_1 . 26 травня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, в забезпечення виконання зобов'язання за договором ОСОБА_1 у заставу передано зазначену квартиру. 06 червня 2005 року право власності ОСОБА_3 на спірну квартиру зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 травня 2012 року визнано недійсними договір застави від 26 травня 2004 року, виконавчий напис №1321 від 24 червня 2004 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 01 травня 2005 року, що посвідчувалися та видавалися приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Харитоновою А.В.; визнано за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 . Однак цим рішенням суд не вирішив долю частки спірної квартири, яка належить позивачу ОСОБА_1 . Навесні 2023 року ОСОБА_1 мав намір відчужити належну йому частку квартири, але в зв'язку з тим, що його право власності не зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, нотаріусом в усній формі йому було відмовлено. ОСОБА_1 як співвласник даної квартири не може зареєструвати за собою право власності на частку квартири, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ. На його заяву про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, ОСОБА_1 отримував відмову у КП «Квартирне управління» у зв'язку з відсутністю згоди іншого співвласника. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Разом з позовною заявою було подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи квартири АДРЕСА_1 для визначення її ринкової вартості, оскільки при пред'явленні позову була зазначена орієнтовна вартість квартири з відкритих джерел мережі інтернет в сумі 600000 грн. за повну квартиру, у зв'язку з неможливістю забезпечити доступ до квартири для проведення оцінки спеціалістом. Просили проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 , на вирішення експерта поставити наступне питання: - яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52 кв.м. Зобов'язати відповідача надати доступ до спірної квартири. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Головуючий суддя на розгляд учасників справи поставив питання про залучення у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та обов'язки.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, не заперечувала щодо залучення третіх осіб.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялася належним чином. Із заявою про відкладення засідання не зверталася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.
Щодо залучення третіх осіб.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Предметом даного позову є визнання права власності на частку квартири.
Враховуючи обставини справи, зазначені в позові суд вважає, що рішення по справі може вплинути на інтереси Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, одним із основних завдань якого є державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а тому їх необхідно залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог.
Щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).
Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити судову оціночно-будівельну експертизу, мають значення для справи, і встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні представника позивача.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 3, 53, 103, 197, 200, 252, 260 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Позивачу ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали необхідно направити третім особам Комунальному підприємству «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 10.10.2024 року.
Запропонувати залученим третім особам надати до суду пояснення, в яких викласти свої аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити третім особам, що копія пояснення та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Роз'яснити третім особам, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подавши заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; 2) подати заяву про направлення судових повісток, повідомлень і викликів шляхом направлення в месенджері або SMS-повідомлення.
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.
Призначити судову оціночно-будівельну експертизу у справі №537/2186/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу (адреса: Полтавська область, м. Кременчук. вул. Шевченка, буд.59/78).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити запитання:
1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52 кв.м.?
Судовому експерту Маківському М.В. направити матеріали справи 537/2186/24 для проведення експертизи.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до спірної квартири.
Погодити строк проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.
На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвалу направити судовому експерту Маківському М.В. та учасникам справи.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в порядку і строки передбачені 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Мурашова Н.В.