Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3574/24
Провадження №2/552/2316/24
26.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 26 березня 2003 року, розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 , у якому просив визначити місце проживання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.
Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Цією ж ухвалою суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче провадження у справі.
Але до початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом щодо залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.
Тому суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням відповідачем заяви про залишення зустрічного позову без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду у зв'язку з поданням відповідачем заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.
Роз'яснити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.
Головуючий О.А.Самсонова