Рішення від 30.09.2024 по справі 536/1697/24

Справа № 536/1697/24

Провадження №2/524/2707/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 18.11.2016 р. між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії в розмірі 200 000, 00 грн., процентна ставка 26% річних, тип процентної ставки фіксований, обов'язковий мінімальний платіж запропоновано встановити в розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

АТ «Альфа-банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 р. загальний розмір заборгованості обліковується в розмірі 57375,63 грн.

20.09.2021 р. між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 18.11.2016.

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року у справі відкрито провадження, залучено сторони до участі у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач,особи,яким законом надано право звертатися до суду він інтересах інших осіб,повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 були перераховано на її рахунок кредитні кошти. Позовна заява подана до ОСОБА_1 , але дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив, що договір 18.11.2016 року був укладений між АТ «Альфа-банк'та Гноєвою Юлією Володимирівною. Ніяких доказів на підтвердження зміни прізвища відповідачки позивачем суду не надано, клопотання позивача про витребування доказів судом в разі неможливості подати їх самостійно, відсутні.

З наданих позивачем письмових пояснень слідує, що відповідачка ймовірно змінила прізвище, однак підтверджень щодо цього не надано.

Відповідно до ч 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, дослідивши наявні докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведено належними доказами, що саме ОСОБА_1 отримано кошти за кредитним договором.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.П.МЕЛЬНИК

Попередній документ
121961380
Наступний документ
121961382
Інформація про рішення:
№ рішення: 121961381
№ справи: 536/1697/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.02.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 22.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.08.2024 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.09.2024 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.02.2025 00:00 Полтавський апеляційний суд