іменем України
Справа №377/830/24
Провадження №1-кп/377/55/24
30 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12024116270000049 від 22 вересня 2024 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Городоцького району, Хмельницької області, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.
21 вересня 2024 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якого присутня дочка ОСОБА_5 стала між батьками, захищаючи матір. У свою чергу ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив заподіяти дочці тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 у вищевказаний час, перебуваючи у вищевказаному місці, схопив потерпілу ОСОБА_5 правою рукою за ліву руку в нижній третині лівого передпліччя, а саме зап'ястя, та лівою рукою за середню третину правого плеча, стиснувши місця захвату.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішній поверхні в середній третині правого плеча в кількості 4-х, синця по внутрішній поверхні в середній третині правого плеча та синця по зовнішній поверхні в нижній третині лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор в обвинувальному акті відповідно до частини 1 статті 302 КК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 26 вересня 2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а. к. п.11-12).
В заяві від 26 вересня 2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_5 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а. к. п. 13-14).
Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався (а. к. п. 84), є пенсіонером (а. к. п. 77), раніше не судимий (а. к. п. 91), за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_7 , ОСОБА_3 характеризується негативно, притягався до адміністративної відповідальності (а. к. п. 87).
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом'якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1