08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
02.09.2024 Справа № 947/19755/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
21.06.2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
28.06.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ухвалив: матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Макарівського районного суду Київської області.
17.07.2024 року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, постановила: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.08.2024 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження по справі та повернення судового збору у зв'язку з тим, що після звернення до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, відповідачем була погашена заборгованість перед Акціонерним банком «Південний».
Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження по справі, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зі змісту заяви про закриття провадження у справі вбачається, що її подано у відповідності до вимог ЦПК України, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За такого, враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 255 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Суддя А.В.Косенко