Рішення від 23.09.2024 по справі 369/19070/23

Справа № 369/19070/23

Провадження № 2-др/369/112/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2024 року у справі № 369/19070/23 ухвалено позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв'язок» про скасування наказу про оголошення догани - задовольнити.

Скасувати наказ Казенного підприємства «Укрспецзв'язок» від 08.08.2023 № 447-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Стягнути з Казенного підприємства «Укрспецзв'язок» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

07.08.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/19070/23, яким стягнути з Казенного підприємства «Укрспецзв'язок» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн (двадцять сім тисяч гривень 00 копійок).

22.08.2024 року представником відповідача через канцелярію суду зареєстровано клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

23.09.2024 року представником відповідача через канцелярію суду зареєстровано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому остання просила суд у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

23.09.2024 року позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, проте у заяві від 22.08.24 року зазначали, що просять суд здійснювати розгляд заяви у їх відсутності.

23.09.2024 року представником відповідача через канцелярію суду зареєстровано заяву. у якій вона просила суд здійснювати розгляд заяви у її відсутності, проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечувала.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2024 року у справі № 369/19070/23 позовні вимоги задоволено повністю. Під час ухвалення рішення, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27000,00 гривень.

Вказані витрати підтверджуються: договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 08/23 ФЛО від 01.08.2023 року, детальним описом робіт та витрат від 06.08.2024 року, платіжною інструкцією № 05/08/2023 від 05.08.2023 року, рахунком № 06-08 від 06.08.2024 року, платіжною інструкцією № @2РL481737 від 19.04.2024 року, рахунком № 04-08 від 04.08.2023 року, рахунком № 11-04-1 від 11.04.2024 року.

Згідно з ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим стягнути з Казенного підприємства «Укрспецзв'язок» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі по 15000,00 гривень, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, розміру задоволених позовних вимог та виконаної адвокатом роботи по справі.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду суд відмовляє на тій підставі, що позивачем у позовній заяві заявлявся попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства «Укрспецзв'язок» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: КАЗЕННЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРСПЕЦЗВ'ЯЗОК", адреса: Україна, 03113, місто Київ, вул. Макуха Василя, будинок 5-Б ЄДРПОУ 39908375.

Повний текст додаткового рішення складено 30.09.2024 року.

Суддя А.В. Янченко

Попередній документ
121961111
Наступний документ
121961113
Інформація про рішення:
№ рішення: 121961112
№ справи: 369/19070/23
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.03.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: про скасування наказу про оголошення догани
Розклад засідань:
06.02.2024 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.05.2024 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.06.2024 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
25.07.2024 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
25.07.2024 16:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.09.2024 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області