Справа № 368/1135/24
1-кс/368/204/24
Іменем України
м. Кагарлик Київської області "23" липня 2024 р.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 12024111230001383 від 19.07.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, -
22.07.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 12024111230001383 від 19.07.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:
1. Задовольнити клопотання у кримінальному провадженні № 12024111230001383 від 19.07.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України і надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського РУТІ Головного управління Національної поліції України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено: два гіпсові зліпки слідів взуття, які поміщено до паперової коробки; один гіпсовий зліпок босої ноги, який поміщено до паперової коробки; фрагмент керамічної садової прикраси із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки; Замок запалювання із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки кімнаті № 2 із полімерних пляшок вилучено 2 відрізки із слідами папілярних ліній; із скляних пляшок вилучено 2 відрізки із слідами папілярних ліній, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2114289; в кімнаті № 2 із міжкімнатних дверей вилучено відрізок із слідами папілярних ліній, які поміщено ло спеціального пакету № PSP 2114289; на міжкімнатних дверях до кімнати №4 вилучено 2 відрізки із слідами папілярних ліній, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2114289.
22.07.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1135/24, провадження № 1 - кс/368/204/24.
22.07.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:
1. Відкрити провадження у справі № 368/1135/24, провадження № 1 - кс/368/204/24 за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 12024111230001383 від 19.07.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.
2. Призначити кримінальне провадження до слухання на 17 год. 00 хв. 23.07.2024 року.
3. В судове засідання викликати:
- прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, - процесуального керівника, чи прокурпора, призначеного на підставі постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;
- слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, чи слідчого, який входить до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання, яке відбулося 23.07.2024 року прокурор не з'явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява прокурора, в якій він просить суд слдухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотанні слідчого, - підтримує в повному обсязі.
В судове засідання, яке відбулося 23.07.2024 року, слідчий не з'явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій слідчий просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотанні - підтримує в повному обсязі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання слічого, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні:
- 19.07.2024 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров'я, бригада 371, про те, що ними було доставлено до Білоцерківської міської лікарні № 2 м. Біла Церква Семашко, 9, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, множинні переломи нижньої щелепи, перелом кісток носа, перелом орбіт справа, закрита травма грудної порожнини, перелом зліва з 6 по 12 ребро, гемопневмоторекс зліва, забій легені зліва.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження - вищевказані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .
Вищевказане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 4198 від 19.07.2024 року.
19.07.2024 в період часу з 15 год. 51 хв. до 18 год. 00 хв., під час додаткового огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , у подвір'ї на клумбі виявлено та вилучено:
- два гіпсові зліпки слідів взуття, які поміщено до паперової коробки;
- один гіпсовий зліпок босої ноги, який поміщено до паперової коробки;
- фрагмент керамічної садової прикраси із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки.;
- в будинку в кімнаті № 1 виявлено та вилучено замок запалювання із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки;
- в кімнаті № 2 із полімерних пляшок вилучено 2 відрізки із слідами папілярних ліній;
- із скляних пляшок вилучено 2 відрізки із слідами папілярних ліній, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2114289;
- в кімнаті №2 із міжкімнатних дверей вилучено відрізок із слідами папілярних ліній, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2114289;
- на міжкімнатних дверях до кімнати № 4 вилучено 2 відрізки із слідами папілярних ліній, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2114289.
Відповідно до договору дарування власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .
19.07.2024 вказані вище речі на підставі постанови слідчого визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 12024111230001383.
Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, - є письмова добровільна згода особи, яка ним володіє на його проведення.
Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих.
Вказаний огляд проведений з метою збереження виявлення та збереження слідів та предметів, які зберіглися при вчиненні злочину.
Норми права, використані при вирішенні клопотання.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Отже, зглядаючись на зміст ч. 2 ст. 237 КПК України, дана норма є відсильною до положення ст. 234 КПК України в частині порядку проведення слідчої дії.
Крім того, в даному випадку слід застосувати положення ч. 3 ст. 233 КПК України, яка також є відсильною до положення ст. 234 КПК України.
За вищевказаних обставин слід вважати, що у слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 були підстави (передбачені чинним КПК України) для проникнення без ухвали слідчого судді до домоволодіння особи, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_6 , окрім того, слід вважати, що на момент проникнення в інше володіння особи, володільцем якого є ОСОБА_6 , - неможливо було отримати в порядку, який передбачено КПК України, - відповідного дозволу слідчого судді.
Окрім того, слідчим ОСОБА_3 в клопотанні доведено, що:
- мало місце вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 122 КК України;
- відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, зокрема, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, яке передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та можуть бути предметом даного кримінального правопорушення;
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233, 235, 237, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 12024111230001383 від 19.07.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 13.09.2022 року, дійсне до 13.09.2026 року), в рамках кримінального провадження № 12024111230001383 від 19.07.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, одноразово, за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, дозвіл на огляд домоволодіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю село Іванівка Кагарлицького району Київської області, громадянину України), з метою відшукання і вилучення наступних речей:
- двох гіпсових зліпків слідів взуття, які поміщено до паперової коробки;
- одного гіпсового зліпку босої ноги, який поміщено до паперової коробки;
- фрагменту керамічної садової прикраси із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки;
- замка запалювання із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки;
- 2 відрізків із слідами папілярних ліній, вилучених із полімерних пляшок, вилучених в кімнаті № 2;
- 2 відрізків із слідами папілярних ліній із скляних пляшок, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2114289;
- відрізку із слідами папілярних ліній із міжкімнатних дверей, який поміщено до спеціального пакету № PSP 2114289;
- 2 відрізків із слідами папілярних ліній з міжкімнатних дверей, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2114289, вилучено в кімнаті № 4, -
- та які були вилучені під час додаткового огляду місця події, яке проводилося в рамках даного кримінального провадження 19.07.2024 року в період часу з 15 год. 51 хв. по 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , -
- та які на підставі постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.07.2024 року, - визнано речовими доказами.
Зобов'язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 забезпечити зберігання речових доказів у повній відповідності до:
- Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронноста тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження;
- та відповідних постанов КМУ, які регулюють порядок зберігання речових доказів.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку) не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1