Справа № 367/3676/24
Провадження №3/367/1581/2024
Іменем України
23 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -
за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099681 від 12 квітня 2024 року, 12 квітня 2024 року о 17 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 1, ФОП «ПІКА» здійснювала роздрібну торгівлю цигарками «Desert», без марок акцизного збору, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи міститься клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Русакова О.О. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, яке обґрунтовано наступним. Зокрема, захисник вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.
Дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099681 від 12 квітня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Таким чином, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Разом з тим, матеріали справи № 367/3676/24 не містять відомостей про встановлення події правопорушення - відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, чи уповноваженою особою суб'єкта підприємницької діяльності, чи працівником торгівлі.
Тобто, матеріали провадження, які перебувають на розгляді суду не містять належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке їй ставлять у вину.
Також , суд звертає увагу суду, що стаття 156 КУпАП містить чотири частини, при цьому у протоколі не зазначено частину ст. 156 КУпАП, вчинення якої інкриміноване ОСОБА_1 .
При цьому, суд зауважує, що суд позбавлений можливості з'ясувати обставини, які не зазначені в цьому протоколі. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП. Керуючись ст. 7, 156 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук