Справа № 362/6916/23
Провадження № 2-о/362/17/24
09.09.24 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
присяжних: Тимошенко І.С., Чехун Л.В.,
за участю: секретаря - Шмагун М.С.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника інтересів особи, відносно якої вирішується заява - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-
26.10.2023 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що заявник є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - ОСОБА_3 ), з яким разом зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Син, ОСОБА_3 , з дитинства проходить лікування в психіатричних закладах, зокрема в Київській міській психіатричній лікарні №1 імені І.П. Павлова, Київській обласній психоневрологічній лікарні №2 в м. Ворзель. ОСОБА_3 перебуває на обліку в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об'єднання» в смт. Глеваха та регулярно отримує необхідну підтримуючу терапію. Останнім часом стан сина значно погіршився, він все частіше потребує стороннього догляду, оскільки психічний розлад призводить до того, що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Почастішали прояви дратівливості, агресії, часто ОСОБА_3 завдає собі фізичного болю, дряпаючи себе, нівечить своє тіло. З навколишнім світом поводиться так само агресивно: ображає меншого брата, ламає та псує предмети матеріального світу, завдає шкоду тваринам, від чого отримує задоволення. В просторі мало орієнтується, увага розсіяна, емоційно нестабільний, в побутових, соціальних ситуаціях не орієнтується (не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може здійснювати побутових фінансових розрахунків), не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, з дому без супроводу вийти не може. Природні потреби задовольняє за допомогою засобів гігієни. До військової служби не придатний.
Заявник вказує, що із сином склалися відносно гарні, довірливі відносини, в порівнянні з іншими членами родини, інколи лише батько взмозі зупинити напади сина. З рідною матір'ю поводить себе досить агресивно, не реагує на зауваження, погрожує їй фізично та не підпускає для здійснення гігієнічних процедур.
Матеріальний та фізичний стан ОСОБА_1 дає можливість дбати про сина, створювати для нього необхідні умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та вказав наступне. Дитина з народження має інвалідність, постійно перебуває на лікуванні та проходить комісії. Зараз сину 26 років, живе з ними, не самостійний, рішень сам не приймає. Коли в сина загострення, то шкодить собі, рве на собі одяг. Дружина з ним не справляється. Син собі нічого не купує, хоча отримує пенсію. Після проходження лікування стан дитини краще: він слухається, стає більш спокійним. Дружина офіційно працевлаштована у закладі фаст-фуду, він (заявник) також офіційно працює до лютого 2025 р., а тоді планує вийти на пенсію. У подружжя є ще один п'ятнадцятирічний син. Разом з тим, ОСОБА_3 також прислухається до матері, веде себе з нею спокійно і лише тоді, коли настає період, коли потрібно проліковуватись, не слухається матері. Син не менше одного разу на рік перебуває на лікуванні КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання». У вихованні дітей допомагають бабусі. Син постійно приймає препарати, якщо він в спокійному стані, то слухає обох батьків.
Представник інтересів особи, відносно якої вирішується заява, ОСОБА_2 , не заперечив щодо задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви, підтримує та просить задовольнити.
06.09.2024 р. до канцелярії суду надійшов лист КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні з 04.09.2024 р., орієнтовна дата виписки 04.10.2024 р.
Суд, вислухавши заявника, представника інтересів особи, відносно якої вирішується заява, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково, виходячи з наступного.
Встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Як вбачається з виписки з історії хвороби № 7955 «Київська міська клінічна неврологічна лікарня №1» ОСОБА_3 , поступив 26.11.2012 р. і виписаний 21.12.2012 р. Діагноз: F70; F80.1; F98.0; F21. Легка розумова відсталість (розумова відсталість ступені помірно-вираженої дебільності) (синдром ОСОБА_5 ), ускладнена нічним енурезом, недорозвиттям мови ІІІ рівня. Шизотиповий розлад, психопатоподібний синдром з розладом потягів. Залишкові явища пренатальної патології у вигляді енцефалопатії І ступеня з розсіяною осередковою симптоматикою.
За довідкою сімейного лікаря від 12.09.2023 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у психіатра і сімейного лікаря, має інвалідність 2 групи пожиттєво.
За висновком лікаря-психіатра від 25.03.2022 р. об'єднаного міського військового комісаріата Київської області,картки обстеження та медичного огляду, довідки військово-лікарської комісії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного № НОМЕР_1 .
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: легка розумова відсталість (синдром Сотоса).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановлена друга група інвалідності з 01.03.2023 р. довічно.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається із службового посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій НОМЕР_2 , заявник є головним майстром-сержантом служби цивільного захисту та перебуває на посаді інструктора. Посвідчення дійсне до 10.08.2026 р.
Як вбачається з акту обстеження від 25.09.2023 р. за №858, комісія у складі: депутата Калинівської селищної ради Новікова Л.О., сусідів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провели обстеження матеріальних умов проживання за місцем реєстрації проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , та виявили наступне. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за вказаною адресою, разом з ним проживає син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства, потребує стороннього догляду, так як часто бувають агресивні напади, умовно-відсталий, має психічні захворювання. Комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_1 доглядає за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 .
За довідкою сімейного лікаря від 12.09.2023 р., що видана ОСОБА_1 , 1975 р.н., про відсутність в сім'ї майбутнього піклувальника захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього ОСОБА_3 , що потребує опіки.
ОСОБА_1 , 1975 р.н., під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідками від 12.09.2023 р., незнятої чи непогашеної судимості немає, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 196-ц від 15.05.2024 р. КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість зі значним порушенням поведінки, які вимагають догляду, (за МКХ-10 F70.1). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров'я внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.
Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Як вбачається з висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Калинівської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), затвердженого рішенням Калинівської селищної ради від 28.08.2023 р. за №218-18, доцільно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом його недієздатним.
При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 (надалі правила).
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 р. № 712/10043/20.
Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.
У даній справі висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Калинівської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), затвердженого рішенням Калинівської селищної ради від 28.08.2023 р. за №218-18, не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.
Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за ним.
У судовому засіданні заявник обґрунтовував заяву тим, що син ОСОБА_3 з рідною матір'ю поводить себе досить агресивно, не реагує на зауваження, погрожує їй фізично та не підпускає для здійснення гігієнічних процедур, також вказував, що з дитиною допомагають бабусі. Разом з тим, у висновку немає обґрунтування того, що мати та інші родичі дитини не можуть виконувати опікунські обов'язки над недієздатним сином суду. Крім того, дане питання не було досліджене опікунською радою при виконавчому комітеті Калинівської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування).
Одночасно, суд звертає увагу, що у виписці з історії хвороби №133 КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» вказано, що на лікування поступив у супроводі батька, а по закінченню лікування в задовільному стані виписаний у супроводі матері. Тобто, не доведено той факт, що дитина взаємодіє з батьком краще, аніж з матір'ю.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 р. у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 р. у справі № 712/10043/20).
Натомість суд зауважує, що поданий висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Калинівської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином не містить належної мотивації: чому саме його необхідно призначити опікуном, а не матір дитини, яка зобов'язана опікуватися над недієздатним сином.
Суд звертає увагу на той факт, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном свого сина лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв'язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.
Отже, обґрунтування висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Калинівської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про призначення заявника ОСОБА_1 , належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном сина ОСОБА_3 .
Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Калинівської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його сином ОСОБА_3 , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.
Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З огляду на відсутність підстав для призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , до призначення опікуна, опіку ним повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області.
Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_8 слід відмовити за його необґрунтованістю.
Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Керуючись ст.ст. 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 81, 265, 293, 294 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.
В іншій частині заяви - відмовити.
До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його обов'язки покласти на орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії судового рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Кравченко Л.М.
Присяжні: Тимошенко І.С.
Чехун Л.В.