Справа № 361/8105/24
Провадження № 3/361/4032/24
26.09.2024 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
09.08.2024 о 08 год. 53 хв. в Київській обл. Броварський р-н, дорога Київ-Чернігів, 27 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під час безперервної фіксації на боді камеру. Правопорушення вчинено повторно, двічі протягом року (справа «754/816/24 від 06.02.2024 та справа №754/287/24 від 13.02.2024) чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 09.08.2024 о 08 год. 53 хв. в Київській обл. Броварський р-н, дорога Київ-Чернігів, 27 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування Бориспільським міськрайонним судом Київської обалсті справа №359/6319/23 від 21.08.2023, правопорушення вчинено повторно протягом року справа №754/18334/23 від 22.01.2024 Деснянський районний суд м. Києва, чим порушив п. 2.1 (а) ПД, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні справи №361/8105/24, провадження №3/361/4032/24 (за ч. 3 ст. 130 КУпАП) та справа №361/8108/24, провадження №3/361/4035/24 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/8105/24, провадження №3/361/4032/24.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення у додаток «вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи в Броварському міськрайонному суді Київської області.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.
Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №109581 від 09.08.2024 та серії ЕПР1№109574 від 09.08.2024, картку обліку адміністративного правопорушення, рапорт поліцейського від 09.08.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2024, копію постанови Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2024 справа №754/287/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, копію постанови Деснянського районного суду міста Києва від 06.02.2024 справа №754/816/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, довідку від 09.08.2024 про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, довідку від 09.08.2024 про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, довідку від 09.08.2024 про належність т/з Honda Accord Coupe н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , копію постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2024 справа №754/18334/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської обалсті від 21.08.2023 справа №359/6319/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, копію постанови серія ЕАС №6849395 від 18.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідку від 09.08.2024 про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Враховуючи вищезазначені документи, судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської обалсті від 21.08.2023 справа №359/6319/23 водія ОСОБА_1 позбавлено права керування т/з строком на п'ять років.
Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2024 справа №754/18334/23 ОСОБА_1 позбавлено права керування т/з строком на п'ять років.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши диск з записом нагрудних камер поліцейських, судом встановлено, що водія зупинено на дорозі, водій ОСОБА_1 керував т/з Honda Accord Coupe н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування з водієм поліцейські встановили, на їх думку, що у водія наявні ознака наркотичного сп'яніння та запропонували водію пройти огляд в медичному закладі. Водій категорично відмовився, оскільки огляд у медичному закладі займає багато часу та він не має бажання.
Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст.35, 36, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Об'єднати адміністративні справи №361/5574/24, провадження №361/8105/24, провадження №3/361/4032/24 (за ч. 3 ст. 130 КУпАП) та справа №361/8108/24, провадження №3/361/4035/24 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/8105/24, провадження №3/361/4032/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення:
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п'ять) років.
- за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький