Ухвала від 30.09.2024 по справі 290/1279/24

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1279/24

УХВАЛА

30 вересня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука, з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року через систему «Елекиронний суд» акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 23 жовтня 2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви № 1001434675801 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 100000,00 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 1 липня 2024 року, в розмірі 85210,08 грн, з яких заборгованість за комісією - 85210,08 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30 вересня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідачем виконано зобов'язання перед позивачем, тобто на даний час відсутній предмет спору. Крім цього представником позивача заявлено клопотання про повернення судового збору.

Статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої); позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та матеріали справи, судом встановлено, що на час пред'явлення позову до суду і на час відкриття провадження у справі предмет спору існував, тому твердження позивача, що між сторонами відсутній предмет спору не відповідає дійсним обставинам справи.

Водночас суд вважає, що у даній справі наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позовних вимог.

При вирішенні питання щодо повернення судового збору сплаченого позивачем при подачі позову, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн не підлягає поверненню, а підлягає стягненню з відповідача, та представником позивача не заявлено клопотання, щодо стягнення з відповідача судового збору, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 142, 200, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук

Попередній документ
121960604
Наступний документ
121960606
Інформація про рішення:
№ рішення: 121960605
№ справи: 290/1279/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Романівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.09.2024)
Дата надходження: 28.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості