30 вересня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/15212/24
Провадження № 22-ц/4820/1973/24
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
В своєму клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 посилається, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення суду отримано його представником - 12 вересня 2024 року, під час ознайомлення з матеріалів справи, що підтверджується відповідною заявою наявною в матеріалах справи, тому апеляційна скарга направлена до суду 25 вересня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання судового рішення.
В зв'язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому тексту рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2024 року було постановлено оскаржуване судове рішення, повний текст якого виготовлено в той же день, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 16 вересня 2024 року.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Собчук В.Г. отримала копію рішення суду - 11 вересня 2024 року, під час ознайомлення з матеріали справи, що записом на обкладинці справи, а апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції - 25 вересня 2024 року.
За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзДВ СК «Альфа-Гарант», звернулося до суду з позовом, в якому просило, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18 150 грн.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року.
Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 28 жовтня 2024 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Т.В. Спірідонова