Справа №295/11724/24
Категорія 146
3/295/3054/24
24.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №745439: 05.07.2024 о 20 годині 19 хвилин за адресою: м. Житомир, вул.Народицька, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21121, н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки виконуваного маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб марки Daewoo Nexіa, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №745440 від 29.07.2024: 05.07.2024 о 20 годині 19 хвилин за адресою: м. Житомир, вул.Народицька, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21121, н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце події залишив.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на зазначену в протоколах адресу місця проживання, однак останні не вручені та повернулись до суду з відміткою пошти на довідці «адресат відсутній за вказаною адресою».
В судовому засіданні водій транспортного засобу марки Daewoo Nexіa, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 пояснив, що момент зіткнення не бачив, особу правопорушника теж не бачив, свідок ДТП надав фото, яке долучене до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень працівниками поліції до суду надано протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, копії яких ОСОБА_1 не вручені, фотокопія транспортного засобу з н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебуває особа чоловічої статі; довідка про ДТП №3022085650559223 від 25.03.2022, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 25.03.2022, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21121, н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП; реєстраційна картка т/з, зі змісту якої встановлено, що власником транспортного засобу марки ВАЗ 21121, н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ; схема місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; рапорт поліцейського.
Разом з тим, з наданих суду доказів ідентифікувати особу, яка скоїла адміністративні правопорушення, не можливо.
Та обставина, що ОСОБА_1 25.03.2022, тобто більше 2 років тому до даної ДТП був учасником іншої ДТП, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21121, н.з. НОМЕР_1 , не може бути беззаперечним доказом перебування останнього за кермом 05.07.2024 транспортного засобу марки ВАЗ 21121, н.з. НОМЕР_1 , за відсутності інших доказів.
Отже, під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даними статтями.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, що виключає провадження у справі стосовно ОСОБА_1 та остання підлягає закриттю. Разом з тим, суд вважає за необхідне копії матеріалів направити до відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для встановлення особи, яка скоїла адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справи №295/11724/24 та №295/11727/24.
Справі присвоїти №295/11724/24.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.
Копії матеріалів справи №295/11724/24 направити до відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для встановлення особи, яка скоїла адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ