Справа №295/14191/24
2-з/295/89/24
24.09.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Позовну заяву та клопотання про забезпечення позову позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. ст. 151, 177 ЦПК України.
Зокрема, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, відповідно до п. п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу, станом на 01.01.2024 року, у грошовому еквіваленті це становить 1211, 20 грн.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено одну вимогу немайнового характеру, проте, не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зважаючи на викладене вище, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за вказану вимогу немайнового характеру у розмірі 1211 грн. 20 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На виконання вимог вищевказаної статті, позивачу слід надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною, з ідентифікатором для можливості доступу суду до матеріалів виконавчого провадження, у чотирьох екземплярах - для суду та інших учасників справи.
Щодо клопотання позивача про забезпечення позову, то воно не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У свою чергу, згідно із Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2024 року), за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особоюнеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду клопотання про забезпечення позову, який необхідно було сплатити у розмірі 605 грн. 60 коп.
Разом з тим, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред?явлення певних позовів.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 08.10.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала у частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: