Справа № 274/7392/23 Провадження № 2/0274/214/24
про призначення експертизи
23.09.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
позивача
відповідача,
представника відповідача - адвоката Рися В.Г.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №122-05П/2007-і від 03.12.2007 в розмірі 197731,98 грн.
Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі.
Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачем заперечується та не визнається факт підписання договору поруки, будь-яких документів, угод, договорів з банком. До експертів вважає за необхідне поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки №122-05ПВ/2007-п-2 від 03.12.2007 тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
Відповідачка заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, разом з цим, просив суд включити до переліку питань експетам питання, а саме: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки №122-05ПВ/2007-п-2 від 03.12.2007 навмисно зміненим почерком ?
Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно пп. 1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, та п.п. 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Оскільки відповідачем заперечується факт підписання спірного договору поруки №122-05ПВ/2007-п-2 від 03.12.2007, враховуючи, що для вирішення зазначених питань, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 184, 187-192, 259-261, 274 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі № 274/7392/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки №122-05ПВ/2007-п-2 від 03.12.2007 тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки №122-05ПВ/2007-п-2 від 03.12.2007 навмисно зміненим почерком ?
Зобов'язати ОСОБА_1 надати оригінал договору поруки №122-05ПВ/2007-п-2 від 03.12.2007.
Обов'язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 274/7392/23.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2024.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА