154/3655/24
1-кп/154/565/24
30.09.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м.Володимирі у спрощеному порядку кримінальне провадження за №12024035510000422 від 18.07.2024 відносно
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернівці, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не судимої, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
ОСОБА_3 13 липня 2024 року, близько 22.30 год., перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу парку «Слов'янський» в м.Володимир Волинської області, з корисливих спонукань, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи намір його повертати, попросила у ОСОБА_8 , з яким спільно розпивали спиртні напої, належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G 6/128 Gb» вартістю 5100 грн. у силіконовому чохлі вартістю 123,33 грн., з сім-картою ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , що не становить для потерпілого майнової цінності, з яким відійшла в сторону та не повернулась, таким чином заволодівши чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5223,33 грн. В подальшому, ОСОБА_3 передала вказане вище майно спільним знайомим, які заставили його 15 липня 2024 року до ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім мікрофінанс», що по вул.Ковельській, 12 в м.Володимир Волинської області, отримавши фінансовий кредит на суму 3370 грн.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
Ухвалою суду від 30.09.2024, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченої, яка рахується не судимою, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває, має постійне місце реєстрації та утримує чотирьох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії проступків.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.
Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення (проступку), обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винної.
За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової експертизи витрачено 1514,56 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання строком 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не продовжувався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Волинського НДЕКЦ МВС України (код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/103-24/9807-ТВ від 24.07.2024 року) витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1514,56 грн.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подано апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_10