Справа № 308/5694/20
30.09.2024 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/643/23,
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Апеляційний розгляд призначено на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.
На електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю через підсистему відеоконференцзв"язку ЄСІТС "ВКЗ" в системі "Електронний суд", мотивуючи тим, що до початку військових дій, він виїхав за кордон та на даний час проживає за межами України. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, не порушення права ОСОБА_2 на захист, просить клопотання задовольнити.
Перевіривши доводи клопотання, яке подав обвинувачений ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції, суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Водночас у своєму клопотанні ОСОБА_2 не наводить виключних об'єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.
Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з'явитись у судове засідання.
Окрім того, в апеляційному суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв'язку, та враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв'язку з іншими судами України, місцями попереднього ув'язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.
Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1