Справа № 686/26453/24
Провадження № 1-кс/686/8185/24
30 вересня 2024 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024243000002990,
встановила:
27.09.2024 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «Spark SP8OS-15» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Dominar D400» д.н.з. НОМЕР_2 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243000002990, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що «25.09.2024, близько 17 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Центральної зі сторони вул. Івана Франка в напрямку до вул. Затишної м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, під час здійснення маневру лівого повороту на прилеглу територію не переконався в безпеці свого руху, внаслідок чого виїхав на зустрічний для нього бік дороги та допустив зіткнення із мотоциклом «Bajaj Dominar D400» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку руху. Унаслідок зіткнення водій мотоцикла «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій мотоцикла «Bajaj Dominar D 400» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради.
25.09.2024 після огляду мотоцикл «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Dominar D 400» д.н.з. НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на територію ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Під час досудового розслідування призначено експертизи технічного стану мотоцикла «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Bajaj Dominar D400» д.н.з. НОМЕР_2 , а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортних засобів дасть можливість встановити, чи були технічно справні мотоцикл «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Dominar D 400» д.н.з. НОМЕР_2 у момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що у свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування».
Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26 вересня 2024 року мотоцикл «Spark SP8OS-15» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Dominar D 400» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2019, власником мотоцикла «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . Користувачем вищезазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.06.2024, власником мотоцикла «Bajaj Dominar D 400» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 . Користувачем вищезазначеного транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26 вересня 2024 року відносно вилучених транспортних засобів призначено судову інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортних засобів: мотоцикла «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Bajaj Dominar D 400» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 25.09.2024 у ході проведеного огляду місця події мотоцикл «Spark SP8OS-15» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Dominar D 400» д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події мотоцикл «Spark SP8OS-15» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Dominar D 400» д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл «Spark SP8OS-15» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Dominar D 400» д.н.з. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя