Справа № 686/1751/20
Провадження № 2-р/686/15/24
30 вересня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз'яснення рішення суду,
встановив:
19 вересня 2024 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Хмельницькій обл. про роз'яснення рішення суду від 29.05.2020 року у справі №686/1751/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном, а саме: про надання роз'яснення щодо строку дії рішення суду з врахуванням вимог ст. 300 ЦПК України.
Так, ознайомившись із вказаною заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заяву слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Таким чином, правом на звернення із заявою про роз'яснення рішення суду мають учасники справи, державний або приватний виконавець.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не є учасником справи №686/1751/20, не належить до суб'єктів звернення щодо роз'яснення рішення суду відповідно до ст.271 ЦПК України.
Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Враховуючи наведене, заяву ГУ ПФУ в Хмельницькій області про роз'яснення рішення суду, слід повернути.
Керуючись ст.ст.10, 185, 271 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз'яснення рішення суду від 29.05.2020 року по справі №686/1751/20 повернути ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Палінчак