Справа № 185/8518/24
Провадження № 3/185/3169/24
іменем України
30 вересня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
встановив:
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 350426 від 08 серпня 2024 року, 08 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 , здійснила продаж сигарет без марок акцизного збору марки «NZ» в кількості 23 штуки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, від представника заявника - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Крім того, на адресу суду від представника - адвоката Будьонного В.С. надійшло письмове клопотання, відповідно до якого останній просить закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить норму закону, якою встановлюється заборона роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, що є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення. Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів. Крім того, ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, та не є суб'єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, а тому вважає, що справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУКпАП.
Поліцією в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 350426 від 08 серпня 2024 року, в якому викладені обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про вилучене майно; квитанція №184 від 08.08.2024 року про отримання на зберігання вилученого майна: тютюнові вироби в кількості 23 пачок без марок акцизного податку марки «NZ»; рапорт від 08.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2024 року; фотознімки з міця правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється найманим працівником, а саме продавцем вищевказаного кіоску. Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності суду не надано.Навпроти, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яку отримав суб'єкт господарювання: ФОП « ОСОБА_3 ». Тобто, за вказаною в протоколі адресою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_3 », який має право продавати тютюнові вироби
Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285 КУпАП, суд -
постановив :
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучений товар: тютюнові вироби в кількості 23 пачок без марок акцизного податку марки «NZ» повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя І. Г. Чернявська