Справа № 185/10290/24
Провадження № 1-кс/185/1224/24
30 вересня 2024 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370001337 від 11.09.2024 року, передбаченого ст.126-1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 2 місяця.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання виконувати наступні обов'язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідків з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.
Також, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:
1)заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживаючи у будинку АДРЕСА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 04.12.2023 року по 28.04.2024 року, систематично та наполегливо, з мотивів явної неповаги до норм моралі та здоров'я, існуючих норм співжиття, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висловлював словесні образи, погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_8 , чим призвів її до психологічних страждань та спровокував у ОСОБА_8 почуття незахищеності, що призвело до погіршення якості життя, оскільки остання не мала змоги вести звичайний уклад життя.
Так, ОСОБА_5 , 04.12.2023 року о 15:00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_8 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.
Крім того, ОСОБА_5 , 14.04.2024 року близько 11:30 год., перебуваючи в стані сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував та ображав, повторно протягом року.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.
Крім того, 28.04.2024 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_8 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, повторно протягом року.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.
Таким чином, ОСОБА_5 , протягом 2023 та 2024 років три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , що свідчить про вчинення останнім домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
28 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення обґрунтована та підтверджується наступними доказами, які додано до клопотання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу.
На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов'язання, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як особистого зобов'язання, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, слідчого, зокрема, міркування слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ст.126-1 КК України, думку підозрюваного, особу підозрюваного, який офіційно не працює, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, визначено, що слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Додані до клопотання слідчого докази є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370001337 від 11.09.2024 року, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідків з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 28 листопада 2024 року.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов'язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1