г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2326/19
Номер провадження 6/213/158/24
Іменем України
30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мазуренка В.В.
секретар судового засідання Гусарова О.С.
за відсутності учасників справи,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа №213/2326/19,
АТ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №213/2326/19.
Ухвалою від 22 серпня 2024 року заяву залишено без руху у зв'язку з неоплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.
Заявника попереджено, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява залишиться без розгляду.
Вказана ухвала суду була надіслана заявнику в його електронний кабінет та доставлена 24.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Однак у визначений судом строк квитанції чи платіжного доручення на сплату судового збору до суду не надійшло.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У відповідності до приписів частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заявником недоліки не усунуто, заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187 ч. 11-13, 260 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа №213/2326/19- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Дата складення повного судового рішення - 30 вересня 2024 року.
Суддя В. В. Мазуренко