Справа № 212/9470/24
1-кс/212/1217/24
30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041730001395 від 19.09.2024 року, про арешт майна,-
30 вересня 2024 року старший слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
30 вересня 2024 року старший слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041730001395 від 19.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана слідчим заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041730001395 від 19.09.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1