30 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 925/424/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі
за позовом Черкаської міської ради
до: 1) Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни, 2) ОСОБА_1
про скасування рішень та визнання недійсним договору дарування,
15.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (повний текст складено 22.07.2024) і рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі № 925/424/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 07.08.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
19.08.2024 від Черкаської міської ради до Верховного Суду надійшла заява-заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі № 925/424/23, в якій заявник просить повернути зазначену касаційну скаргу, оскільки скаржником не зазначено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши доводи, викладені у заяві-запереченні Черкаської міської ради щодо відкриття касаційного провадження у справі № 925/424/23, Верховний Суд не встановив наявності підстав для повернення касаційної скарги, у зв'язку із чим Суд відхиляє заперечення Черкаської міської ради.
Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2024 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі № 925/424/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Крім того, Фізичній особі - підприємцю Балачій Олені В'ячеславівні необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи № 925/424/23.
Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 04.09.2024 представник Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни - адвокат Новік В. І. отримав через підсистему "Електронний суд" 04.09.2024 о 20:37 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету представника скаржника отримано Судом 04.09.2024 о 20:41 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 16.09.2024.
09.09.2024 від Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції, доказами сплати судового збору та доказами надсилання касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи № 925/424/23. Вказані документи були подані 09.09.2024 до Верховного Суду представником Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни - адвокатом Новіком В. І. через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.09.2024.
10.09.2024 від Черкаської міської ради до Верховного Суду надійшла заява, яка за своїм змістом є запереченням щодо відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, у якій заявник просить Суд відмовити скаржнику у відкритті касаційного провадження, посилаючись на постанови Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 925/989/22 та від 15.05.2024 у справі № 925/1043/22, у яких, на думку Черкаської міської ради, вже надано оцінку аналогічним підставам оскарження.
Розглянувши доводи, викладені у заяві-запереченні Черкаської міської ради щодо відкриття касаційного провадження у справі № 925/424/23, Верховний Суд не встановив наявності підстав для застосування статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим Суд відхиляє заперечення Черкаської міської ради.
У касаційній скарзі і у касаційній скарзі в новій редакції Фізична особа - підприємець Балачій Олена В'ячеславівна заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, повний текст якої було складено 22.07.2024, з урахуванням вихідного дня було 12.08.2024. Касаційну скаргу Фізична особа - підприємець Балачій Олена В'ячеславівна надіслала до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 07.08.2024, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.
Таким чином, касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі № 925/424/23 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.
Фізична особа - підприємець Балачій Олена В'ячеславівна, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В'ячеславівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі № 925/424/23.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2024 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.10.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/424/23.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).