Справа № 174/865/24
Провадження № 3/174/364/2024
27 вересня 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого,-
ОСОБА_1 , 12.06.2024 року о 01.32 годин по АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п. 1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 09.07.2024 року о 22.50 годин по АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п. 1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 09.07.2024 року о 00.00 годин по АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п. 1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 05.07.2024 року о 22.25 годин по АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п. 1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 05.07.2024 року о 00.45 годин по АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п. 1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 04.07.2024 року о 00.32 годин по АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п. 1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 04.07.2024 року о 00.32 годин по АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п. 1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 05.07.2024 року о 00.45 годин по АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п.1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 13.07.2024 року о 00.32 годин по АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п.1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 22.07.2024 року о 00.14 годин по АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п.1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 27.07.2024 року о 23.14 годин по АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п.1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 29.07.2024 року о 00.40 годин по АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме п.1 винесених йому в суді обмежень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ухвалами Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року та 30.08.2024 року вищезазначені адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно № 174/865/24 провадження 3/174/364/2024.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро каявся.
Заслухаши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, суддя дійшов наступних висновків.
Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, окрім повного визнання вини, підтверджується зібраними матеріалами справи а саме: протоколами, копією ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 року, яка набрала законної сили, постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн. на користь держави. А також письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним своєї вини у вчиненому. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170(сто сімдесят) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу серії ВАД № 215537 від 20.06.2024 року, подія адміністративного правопорушення мала місце 12.06.2024 року.
Враховуючи, що строк притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Перерахування провести на користь держави.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАД № 215537 від 20.06.2024 року) закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Строк пред'явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.А.Ілюшик