Ухвала від 30.09.2024 по справі 914/2354/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2024 р. Справа № 914/2354/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Мегаполіс», м. Київ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Жовква, Львівська обл.;

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22038, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22038, 02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ГПК України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Приписами частини 1 статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова. Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частин 1, 2 Закону України «Про засади державної мовної політики» державною мовою України є українська мова. Українська мова як державна мова обов'язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом. За частиною 1 статті 14 названого Закону судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою, а в частині 3 цієї статті визначено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Частинами 1-5 статті 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку статті 79 Закону України Про нотаріат.

Позивачем до позовної заяви долучено договір №1810/18-01 від 18.10.2018р. та договір №011106 від 01.11.2006р. складені російською мовою, перекладу на українську мову даних доказів із засвідченням у встановленому порядку, суду не представлено.

Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві покликається на те, що ДП «Формаг Київ» ТОВ «Формаг» залучив для здійснення перевезення вантажів на підставі договору про транспортно-експедиторське обслуговування №01110601.11.2006р. укладеного з ТОВ «Формаг Груп».

В позовній заяві позивачем зазначено також, що за претензією ПП «ФТФ» від 10.03.2023 року вартість збитку складає 2290,98 грн.

Однак, всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не долучено договору про транспортно-експедиторське обслуговування №01110601.11.2006р. та претензії ПП «ФТФ» від 10.03.2023 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно змісту опису вкладення у цінний лист від 24.09.2024р., долученого до позовної заяви, на підтвердження скерування відповідачу позовної заяви з додатками, позивачем в пункті 2 вказано: «Генеральний договір добр. страх. вантажів №13990-03-222 від 23.09.2020р. ФТФ» на 15 арк. Однак, до позовної заяви долучена копія даного документа на 18 аркушів. Як вбачається з нумерації сторінок, генеральний договір добровільного страхування вантажів №13990/03/222 містить 10 сторінок. Проте з урахуванням додатків до генерального договору та додаткових угод кількість сторінок складає 18 аркушів. Враховуючи дану обставину, позивачем не в повному обсязі скеровано відповідачу один з документів, поданий до суду разом з позовною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати докази скерування відповідачу заяви про усунення недоліків із додатками, при скеруванні такої заяви до суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.

Попередній документ
121953020
Наступний документ
121953022
Інформація про рішення:
№ рішення: 121953021
№ справи: 914/2354/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 01.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.10.2024)
Дата надходження: 25.09.2024
Предмет позову: про відшкодування шкоди в порядку регресу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ІВАНЧУК С В
відповідач (боржник):
ФОП Левицький Тарас Олексійович
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТ "МЕГАПОЛІС"
представник позивача:
Афанасенко Андрій Аркадійович