Ухвала від 25.09.2024 по справі 910/2736/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/2736/22 (910/8874/24)

За позовної заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411) арбітражної керуючої Козловської Д.В.(01024, м. Київ, вул. Павла Скоропадського, 3, офіс 309, поверх 3)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та повернення майна

у межах справи №910/2736/22

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Козловська Д.В.,

від відповідача - Курило Ю.В.,

вільний слухач - ОСОБА_3.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражної керуючої Козловської Д.В про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2018, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" та фізичною особою ОСОБА_1 , а також витребування майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 30.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 25.09.2024.

17.09.2024 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» Александрова С.В. про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.09.2024, з'явилися позивач та представник відповідача.

Позивачем у судовому засіданні заявлено усне клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказане клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» підтримала представник відповідача.

Заявлене клопотання позивача мотивовано тим, що дана справа є складною з урахуванням заявлених позовних вимог. На думку позивача, 60-денного строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не вистачить для повного та всебічного розгляду даної справи.

Представник відповідача, підтримуючи вказане клопотання позивача, зазначає, що дана справа є дуже важливою для відповідача, вона є складною з урахуванням норм права, які підлягають застосуванню при прийнятті рішення, та характерна певними особливостями, оскільки розглядається в межах справи про банкрутство. У зв'язку з чим, представник відповідача також вважає за необхідне розглядати дану справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши усні пояснення позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Таким чином, враховуючи положення статей 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, розглядає заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження незалежно від ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, тощо. Крім того, Кодексом України з процедур банкрутства передбачено право позивача заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Лише у разі, якщо суд за результатами розгляду такого клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає про це в ухвалі.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог, а також доводи відповідача, викладені у поданому відзиві, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 910/2736/22 (910/8874/24) за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим суд відмовляє ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» у задоволенні усного клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні усного клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Відкласти судове засідання у справі № 910/2736/22 (910/8874/24) на 30.10.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
121952769
Наступний документ
121952771
Інформація про рішення:
№ рішення: 121952770
№ справи: 910/2736/22
Дата рішення: 25.09.2024
Дата публікації: 01.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.11.2025)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: Визнання недійсними договорів
Розклад засідань:
14.09.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
02.11.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
27.03.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
25.09.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
30.10.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
30.10.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
13.11.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
13.11.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
20.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
20.11.2024 10:35 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
18.02.2025 09:45 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
18.03.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
28.10.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
27.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДРИЧЕНКО О В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
УДАЛОВА О Г
відповідач (боржник):
Бовсуновська Надія Валеріївна
Бовсуновський Володимир Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс"
заявник:
АК Козловська Д.В.
учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» Александров Сергій Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражний керуючий Козловська Д.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс"
учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» Александров Сергій Володимирович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Альвіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс"
учасник ТОВ "Альвіс" Александров Сергій Володимирович
кредитор:
Александрова Оксана Володимирівна
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражний керуючий Козловська Д.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства Александров Сергій Володимирович
учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» Александров Сергій Володимирович
позивач (заявник):
Александров Сергій Володимирович (учасник ТОВ "Альвіс")
ТОВ "Альвіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс"
учасник ТОВ "Альвіс" Александров Сергій Володимирович
Позивач (Заявник):
ТОВ "Альвіс"
позивач в особі:
учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» Александров Сергій Володимирович
представник:
Аксаітова Марія Юріївна
представник заявника:
Александров Сергій Володимирович
Козловська Діана Валеріївна
Краснокутська Наталя Миколаївна
Курило Юлія Володимирівна
Леськов Валерій Петрович
представник позивача:
Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" Александров Сергій Володимирович
представник скаржника:
Слив'юк Софія Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В