Ухвала від 30.09.2024 по справі 904/3677/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3677/24

За позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ"

про стягнення 930 348 грн. 16 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ" основного боргу 621 000 грн., 3% річних 16 915 грн. 66 коп., інфляційних втрат 42 790 грн. 50 коп., пені 206 172 грн., штрафу 43 470 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 04.09.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов'язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько

Попередній документ
121951936
Наступний документ
121951938
Інформація про рішення:
№ рішення: 121951937
№ справи: 904/3677/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 01.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2024)
Дата надходження: 19.08.2024
Предмет позову: стягнення 930 348 грн. 16 коп.
Розклад засідань:
01.10.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЗОНАНС МЕТАЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "МОТОР СІЧ"
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"
Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ"
представник:
Бочкарь Роман Віталійович
представник позивача:
Адвокат Коротіна Нінель Іванівна
представник скаржника:
Фофанов Ярослав Леонідович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ