вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"30" вересня 2024 р. Cправа № 902/975/21
Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1
до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг", площа Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000, код - 36830909
до: Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", вул. Київська, буд. 8, м. Вінниця, 21009, код - 03115815
до: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
до: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/975/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 4 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивача 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN): UA4000067326, номінальна вартість одного цінного паперу: двадцять п'ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 на рахунку № 300053-UA10162718 , відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк";
- зобов'язання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN): UA4000067326 , номінальна вартість одного цінного паперу: двадцять п'ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 № 300053 - UA10162718 , відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк";
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" провести безумовну облікову операцію зарахування 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN): UA 4000067326, номінальна вартість одного цінного паперу: двадцять п'ять копійок) на рахунок в цінних паперах позивача №403006- UA10004547 , відкритий на ім'я позивача у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг".
27.09.2024 року від представника ОСОБА_2 , адвоката Пекар А.О. надійшла заява (вх. № 01-34/9523/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Також, 27.09.2024 року через систему ЄСІТС від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Василевич Д.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши відповідні заяви, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Таким чином, заяви представників відповідачів адвоката Пекар Анастасії Олексіївни, адвоката Василевич Діани Сергіївни не підлягають задоволенню, оскільки надійшли до суду з порушенням встановленого ст. 197 ГПК України строку.
Водночас, будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу (ч. 2 ст. 8 ГПК України).
На підставі ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У справі «Олександр Волков проти України» ЄСПЛ визнає, що в певних сферах може бути важко формулювати закони з високою чіткістю, а певний рівень гнучкості навіть може бути бажаним, щоб дати національним судам змогу застосовувати право у світлі своєї оцінки того, які заходи необхідні за конкретних обставин кожної справи. Навряд чи можна розробити норми, які б у деталях передбачали всі види поведінки.
Отже, державні органи мають формулювати подібні норми більш загально. Логічним наслідком принципу загального застосування законів є те, що законодавчі акти не завжди є чітко сформульованими.
Необхідність уникати надмірної жорсткості у формулюваннях і відповідати обставинам, що змінюються, означає, що багато законів неминуче мають більшою або меншою мірою нечіткі формулювання (Рішення ЄСПЛ від 9 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11).
п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить невід'ємне право особи на доступ до суду.
Враховуючи наведені норми та правові висновки, суд враховує, що положення ст. 197 ГПК України не містять заборони призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за ініціативою суду, заявники з об'єктивних причин (оголошення перерви у судовому засіданні 27.09.2024 року до 30.09.2024 року) не мали можливості подати заяви у визначений процесуальним законом строк, відтак забезпечення участі представників відповідачів у судовому засіданні в режимі відеконференції з використання власних технічних засобів відповідатиме виконанню завдань господарського судочинства та міжнародно-правових стандартів доступу до правосуддя.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 13, 18, 197, 234, 235 ГПК України, суд
1. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Пекар Анастасії Олексіївни від 27.09.2024 року - відмовити повністю.
2. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Василевич Діани Сергіївни від 27.09.2024 року - відмовити повністю.
3. Призначити проведення судового засідання 30.09.2024 року о 14:30 год. у справі № 902/975/21 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).
4. Забезпечити участь представників відповідачів, адвоката Пекар Анастасії Олексіївни, адвоката Василевич Діани Сергіївни, представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", адвоката Дьяченко Наталії Юріївни, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
5. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронну адресу: представнику відповідача Пекар А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику відповідача Василевич Д.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ "Райффайзен Банк" - ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_3
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.09.2024 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи