вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" вересня 2024 р. Справа № 925/809/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 (повне рішення складене 16.09.2024)
у справі №925/809/24 (суддя - Зарічанська З.В.)
за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варес"
про стягнення заборгованості.
У червні 2024 року Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варес" про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 69612,56 грн, 2214,46 грн інфляційних нарахувань, 1789,93 грн 3% річних та 1035,83 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов публічного договору про надання послуги з постачання теплової енергії, який відповідає типовому індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019, в частині оплати отриманої теплової енергії та за абонентське обслуговування.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 відкрито провадження у справі №925/809/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 (повне рішення складене 16.09.2024) у справі №925/809/24, з урахуванням ухвали від 16.09.2024 про виправлення арифметичних помилок, позов Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варес" на користь позивача 9072,63 грн заборгованості за теплову енергію, 326,24 грн інфляційних нарахувань, 238,16 грн 3% річних та 138,85 грн пені, в іншій частині у позові відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" 24.09.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу у справі №925/809/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжну інструкцію №10891 від 24.09.2024 на суму 2528,11 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3633,60 грн та розраховується наступним чином: 3028,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).
Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією №10891 від 24.09.2024 підтверджується сплата апелянтом лише 2528,11 грн судового збору за її подання. Тому, скаржникові слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1105,49 грн.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 у справі №925/809/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 у справі №925/809/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран