30 вересня 2024 року м. Чернівці
справа № 727/11689/23
провадження № 822/812/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Кулянди М.І., Половінкіної Н,Ю., Одинака О.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2024 року позов ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5182705 від 07 грудня 2021 року в розмірі 62 525 гривень.
Вирішено питання про судові витрати.
На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору та надано п'ятиденний строк на усунення її недоліків, з дня отримання копії вказаної ухвали.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 про що свідчить супровідний лист по справі та довідки про доставку електронного листа на його електронну адресу 23 серпня 2024 року о 15:30 год.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на електронну адресу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про що свідчить супровідний лист по справі та довідки про доставку електронного листа на її електронну адресу 23 серпня 2024 року о 15:23 год..
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 28 серпня 2024 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Так, інтереси ОСОБА_3 представляє ОСОБА_2 , що підтверджується довіреністю від 18 січня 2024 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з частиною п'ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Проте, станом на 30 вересня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).
Отже, станом на 30 вересня 2024 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Між тим, скаржник не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: М. І. Кулянда
Н.Ю. Половінкіна
О.О. Одинак