Справа № 351/1864/23
Номер провадження №2-о/351/39/24
26 вересня 2024 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Собка В.М. ,
за участі присяжних- Руфанової І.Р., Ориджука А.І.,
секретаря - Григоращук В.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
Представник заявника звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що заявник з 2020 року здійснює догляд своєю мамою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка разом із ним проживає в с. Попельники Коломийського району Івано-Франківської області. Зазначає, що у зв'язку із перенесеною операцією у матері заявника різко почали знижуватись розумові здібності, вона втрачає наявні знання, практичні навички. Часом, ОСОБА_2 не може згадати недавні події, відчуває труднощі із запам'ятовуванням нової інформації, також, порушується орієнтація в просторі і часі.
Адвокат Петричка О.Є. зазначає, що у ОСОБА_1 добрий стан здоров'я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість і бажання дбати про свою маму та бути її опікуном, тому і звернувся із даною заявою до суду. Вказує, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 немає, оскільки батько заявника помер ще у 2007 році, а рідна сестра перебуває за межами України.
Представник заявника, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Фармуга В.С. подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.
Представник Органу опіки та піклування подала до суду рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради від 21.08.2024р. про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна ОСОБА_2 та заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (заявник по справі) є сином ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 , дата видачі 01.01.1978 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (батько заявника), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 11, дата видачі 10.04.2007 року.
Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 проживають по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір'ю ОСОБА_7 - 1944 року народження, яка згідно висновку ЛКК №2021 від 28.07.2023 року потребує постійного стороннього догляду.
Із довідки №804 від 01.08.2023 року виданої Старостинським округом №1 с. Попельники, встановлено, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір'ю ОСОБА_7 , 1944 року народження, яка згідно висновку ЛКК №2021 від 28.07.2023 року потребує постійного стороннього догляду.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого 4395 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер страждає легкою формою деменції.
Відоповідно до довідки ЛКК №2020 від 28.07.2023 року, виданою Снятинською багатопрофільною лікарнею Снятинської міської ради ОСОБА_1 , здоровий та може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.
Відповідно до довідок №424 від 10.08.2023 та №424 від 10.08.2023 року виданих Снятинською багатопрофільною лікарнею Снятинської міської ради ОСОБА_1 , 1977 року народження не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Снятинської ЦРЛ.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №173 від 16.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною (атеросклеротичною) деменцією, згідно МКХ-10, F01.8. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради від 21.08.2024 року №284-08/2024, Виконавчий комітет Снятинської міської ради вважає за доцільне рекомендувати у разі визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має стійке психічне захворювання та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Ч. 4,5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району від 21.08.2024 року №284-08/2024, Виконавчий комітет Снятинської міської ради вважає за доцільне рекомендувати у разі визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі, і обов'язково повинні враховуватися особисті, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з'ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника слід задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.30,39,41,60,63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд ,-
Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_4 - недієздатною.
Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_4 - опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІН НОМЕР_5 . ( жителя АДРЕСА_1 ).
Визначити строк дії рішення про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_4 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.
Роз'яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Василь СОБКО
Присяжні: Іванна РУФАНОВА
Андрій ОРИЖДУК