27 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3916/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 03192980) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:
1) прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;
2) визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради від 25 квітня 2024 року про призначення/перерахунок компенсації, яким відмовлено в компенсації ОСОБА_1 за догляд ОСОБА_2 , на підставі документів, поданих 15 квітня 2024 року;
3) зобов'язати Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради призначити нарахування та виплату ОСОБА_1 за догляд ОСОБА_2 , на підставі документів, поданих 15 квітня 2024 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. При цьому вирішуючи питання про форму здійснення адміністративного судочинства суд врахував, що дана справа є справою незначної складності в розумінні частини шостої статті 12 КАС України та не потребує проведення судового засідання з участю сторін.
Разом з тим, представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивоване необхідністю повного з'ясування обставин справи та бажанням особисто надати усні пояснення з приводу даного спору та докази по справі.
Розглянувши дане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до норм ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Тобто, з метою швидкого вирішення спорів, нормами КАС України встановлено спеціальний порядок їх розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, якщо інакше не буде вирішено судом за результатами розгляду матеріалів справи з врахуванням частини третьої статті 257 КАС України.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами статті 262 КАС України.
Так, частиною п'ятою зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, представник відповідача жодних вагомих доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів. Доцільність призначення судового засідання аргументує виключно бажанням надати письмові пояснення по суті спору та докази по справі.
Окремо суд наголошує, що відповідач, не позбавлені можливості подати до суду письмові клопотання, обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами.
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.
Так, зокрема, відповідно до статті 163 КАС України, позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення у відповіді на відзив.
Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для необхідності проведення судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що з врахуванням норм статей 12, 257, 263 КАС України, клопотання представника відповідача належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 03192980) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.В. Іванчулинець