Справа № 495/6345/24
Номер провадження 1-кс/495/1970/2024
20 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
20.09.2024 року Т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що У провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162240000972 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 03.07.2024 приблизно о 00 год. 30 хв., невстановлена особа, перескочивши паркан, незаконно проникла до території домоволодіння, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , після чого, з метою відшукання та викрадення чужого майна, через зачинені вікна оглядала кімнати житлового будинку та інші господарські будівлі, однак з причин, що не залежали від її волі кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Окрім цього, 03.07.2024 приблизно о 01 год. 18 хв. вищезазначена невстановлена особа, незаконно знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , куди проникла з метою відшукання та викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що її протиправні дії стали помічені свідками, втікаючи з місця події, з застосуванням невстановленого предмета, яким може бути вогнепальна зброя, здійснила два постріли в напрямку місця, де знаходились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначена невстановлена особа, в різні проміжки часу, могла знаходитись на території населених пунктів Болградського та Білгород-Дністровського районів Одеської області, а саме 03.04.2024 в смт. Тарутине Болградського району Одеської області, 08.04.2024 в с. Делень Болградського району Одеської області, 10.05.2024 в с. Михайлівка Білгород-Дністровського району Одеської області та 11.05.2024 в с. Борисівка Білгород-Дністровського району Одеської області.
В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками оперативного підрозділу встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є мешканцем Вінницької області та 10.05.2024, 11.05.2024 міг знаходитись на території вищевказаних населених пунктів
Окрім цього, проведеними заходами встановлено, що у користуванні ОСОБА_7 знаходиться мобільний термінал IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який працює знеособленими SIM-картками за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , котрі могли ним використовуватись до, під час та після вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, оскільки по її отриманню, її буде використано, як доказ обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12024162240000972, у зв'язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію про з'єднання мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та абонентського номеру НОМЕР_4 з іншими абонентами телекомунікаційної мережі, за період з 00 годин 00 хвилин 03.07.2023 по 23 годин 59 хвилин 05.08.2024 із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Віталій МИШКО