Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 189/1961/24
Провадження № 2-о/332/208/24
Ухвала
Іменем України
27 вересня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи, подані в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
Встановив:
15.08.2024 ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області справу за вищевказаною заявою було направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Справа надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя 18.09.2024 та розподілена до провадження судді Яцуна О.С. (а.с. 44).
Направляючи справу для розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя суд виходив з того, що у заяві заявник зазначає місце своєї реєстрації: АДРЕСА_1 .
Також вона зазначає місце свого фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді на запит суду з ЄДДР від 14.08.2024, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Посилаючись на Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», постанову Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» № 509 від 01.10.2014 та постанову Кабінету Міністрів України № 579 «Про внесення зміни до пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, якою внесено зміни до пункту 9 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», суддя Чорна О.В. дійшла до висновку, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не належить до переліку документів, до якого вноситься інформація про зареєстроване місце перебування особи, відповідно, заявник повинна звертатися до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання.
Однак, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 738303 від 14.08.2024, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 34).
Згідно довідки від 01.05.2022 № 1229-7500821741 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, її фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 (а.с. 7).
Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначене загальне правило підсудності у справах, в яких відповідачем є фізична особа, а саме, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з цим, предметом розгляду в рамках даної справи є заява про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а не позов. Подана ця заява в порядку окремого провадження.
Відтак, при визначенні підсудності суд повинен керуватися нормами Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.
У ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно ст. 316 ЦПК України, на що також звертала увагу суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області в своїй ухвалі від 15.08.2024, передбачено таке - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Тобто, підсудність справи визначається за місцем фактичного проживання заявника, а не за зареєстрованим місцем її проживання, що визначено ст. 27 ЦПК України.
В даному ж випадку, фактичним місцем проживання заявника є адреса: АДРЕСА_4 , а відтак, дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.
За наведених вище обставин, враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню до Покровського районного суду Дніпропетровської області як помилково направлена до Заводського районного суду м. Запоріжжя, за місцем проживання особи, яка подала заяву про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -
Ухвалив:
Матеріали цивільної справи, подані в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області (місцерозташування: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Карла Маркса, буд. 134).
Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.С. Яцун