Справа № 308/15477/24
1-кс/308/5634/24
23 вересня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024070000000398, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 ККУ, про арешт майна,-
Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000398 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання надійшло на адресу суду 23.09.2024 року .
Клопотання обґрунтовано тим, що до СУ ГУНП в Закарпатській області із Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в порядку ст. 214 КПК України надійшли матеріали відповідно до яких посадові особи органів місцевого самоврядування одного із районів Закарпатської області організувати протиправний механізм вимагання неправомірної вигоди від мешканців регіону за вчинення дій, що дають змогу незаконно перетнути держаний кордон та уникнути від мобілізації.
За результатами вжитих додаткових заходів встановлено, що до вищезазначеної протиправної діяльності причетний громадянин України, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у будинку (гараж з надбудовою), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час, ОСОБА_3 використовує моб.тел.: НОМЕР_1 , є депутатом Рахівської міської ради від політичної партії «Слуга Народу», ФОП, який фактично користується транспортним засобом марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_2 .
21.09.2024 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано в приміщенні Кафе BBQ Riverside» за адресою: м. Рахів, вул. Вербник, 1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Після чого було у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи навпроти приміщення Кафе BBQ Riverside» за адресою: м. Рахів, вул. Вербник, 1 проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності № НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичний огляд якого проведений 21.09.2024 у період з 17 год. 30 хв. по 17 год. 45 хв., в порядку, визначеному статтями 234, 236, 237 КПК України.
З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Вважає, що відсутні підстави для накладення арешту із забороною користування автомобілем.
Заслухавши власника майна та його представника, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000398 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів,грошей тощо,щодо яких є достатні підстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення,у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
У ч.2 ст.173КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 198 КК України, якою встановлено відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом вчинені організованою групою або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ст.317ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 41Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
При цьому, слідчий суддя вважає, що в даному випадку у клопотанні стороною обвинувачення необґрунтовано обмеження особи в реалізації права володіння власністю. Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб марки«Subaru», моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , з можливістю його використання, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, попередивши власника про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Також попередити,що у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №12024070000000398, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 ККУ, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об'єктом яких є зазначене майно, він повинен надати зазначене майно для проведення вказаних процесуальних дій.
При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч.2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.
У зв'язку із наведеним клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу, але без позбавлення права розпорядження та користування таким, передавши його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 до повного скасування арешту.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1