Справа № 308/8272/24
1-в/308/165/24
27 вересня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Виноградівським районним судом Закарпатської області 05.05.2023 року за ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що 17.07.2023 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області з Хустського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, надійшла особова справа та розпорядження № 299/4992/22 від 09.06.2023 року, вирок з Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 та був прийнятий до виконання.
26.07.2023 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року, роз'яснено права та обов'язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання.
Цього ж дня, винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію».
В ході нагляду засуджений ОСОБА_4 обов'язки, покладені на нього ж, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався.
Відносно адміністративних притягнень було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, також від засудженого було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду.
В період перебування на обліку в Ужгородському РВ допустив дві не явки на реєстрацію з поважних причин - призваний на військову службу в НОМЕР_1 та перебував на стаціонарному лікуванні в Іршавській міській лікарні.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з'явився, однак, від начальника відділу ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі, просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 240-1 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року закінчився.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Як встановлено судом, згідно довідки ОСК ГУНП в Закарпатській області від 12.03.2024 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності повторно не притягувався.
Згідно повідомлення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності.
Також із матеріалів подання та особової справи вбачається, що із засудженим ОСОБА_4 були проведені профілактичні бесіді щодо подальшого не вчинення правопорушень і відібрано пояснення.
Протягом іспитового строку з ОСОБА_4 згідно індивідуального плану здійснювались відповідні заходи.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року ОСОБА_4 виконував задовільно та до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, у суду відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому внесене подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1