308/8963/24
23.07.2024 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
28.02.2024 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 перебуваючи упід'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пофарбував білою фарбою з балончика вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544064 від 14.05.2024 року, копією заяви ОСОБА_2 , від 28.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2024 року, рапортом ст. ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.05.2024 року, наявними у матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно приписів ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як встановлено згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28.02.2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.05.2024 року, у зв'язку з чим на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, а тому, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 173 ч. 1, 247, 283-285, 287-294 КУпАП
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.А. Придачук