Справа № 307/2659/24
Провадження № 1-кп/307/204/24
26 вересня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12024071160000469 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із повною загальною освітою, одруженого, військовослужбовця, у якого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК
України,
ОСОБА_5 12 червня 2024 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення норм ст. ст. 3, 21, 30, 41, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 49, 127 - 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи поза місцем несення служби, в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , звідки із стільця в спальній кімнаті, що знаходиться на першому поверсі, викрав мобільний телефон марки «Redmi A2 Black 2 GB RAM 32GB ROM», вартістю 2013 грн. та гаманець з грошовими коштами в сумі 3800 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5 813 грн.
Враховуючи вищевказане, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням, вчинену в умовах воєнного стану.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 12 червня 2024 року він у с. Грушово перебував у свого товариша ОСОБА_7 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , де всі разом вживали алкогольні напої. Вночі, приблизно о 3 годині він зайшов в будинок потерпілого ОСОБА_4 , котрий знаходиться поруч, для того, щоб набрати води, де з крайньої кімнати із стільця взяв телефон і гроші та повернувся назад. Зранку, коли приїхали працівники поліції телефон був виявлений в туалеті під килимком, а гроші на холодильнику. Також зазначив, що частково відшкодував кошти потерпілому
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що живе по сусідству із ОСОБА_7 , а також знає обвинуваченого ОСОБА_5 , який був його добрим знайомим. Увечері 12 червня 2024 року дочка привезла його додому після похорону. Коли він зайшов додому хотів зателефонувати, та виявив у спальні відсутність телефону, який залишив заряджати та відсутність грошей. Після чого пішов до сусіда ОСОБА_7 , де знаходився обвинувачений ОСОБА_5 із своєю дружиною, вказані особи перебували в стані алкогольного сп'яніння. Він хотів вияснити хто взяв телефон, попросити у нього телефон, щоб зателефонувати на свій номер, бо думав, що загубив його, однак не зміг. Після чого зранку повідомив поліцію. На даний час обвинувачений частково відшкодував йому кошти та просив суворо його не карати.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням, вчиненої в умовах воєнного стану, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують його покарання.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Пом'якшуючі його покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування потерпілому майнової шкоди.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Ураховуючи наведене, є підстави призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Так як ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, враховуючи його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на військовій службі і захищає державу від збройної агресії, у період із червня 2024 року перебував на реабілітації у зв'язку із отриманою контузією, він є батьком чотирьох дітей, двоє з яких неповнолітні, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Установити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1893 (одна тисяча дев'яносто три) грн. 20 коп.
Речові докази:
мобільний телефон марки «Redmi A2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України НОМЕР_3 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
грошові кошти на загальну суму 2 516 гривень, гаманець, коробку від мобільного телефону, товарний чек про покупку та гарантійний талон, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути потерпілому - ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.
Суддя ОСОБА_1