Справа № 306/725/24
Провадження № 2/306/439/24
20.09.24 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача адквоката Петрецього С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: площа Головна, буд. 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 040538847, електронна адреса: city@ svalyavska-gromada.gov.ua) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів.
02 квітня 2024 року Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Свалявської міської ради Закарпатської області безпідставно збережених коштів у розмірі 310168,52 грн. та судового збору.
Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 17 квітня 2024 року.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 13 травня 2024 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Петрецький С.І. заявив клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду, зокема зважаючи на те, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 , просить передати справу на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, поскільки за змістом заявлених вимог позивач просив стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за користування земельними ділянками без достатніх правових підстав, тобто оформлення договору оренди.
Відповідно до сталої судової практики, з урахуванням правової позиції ВС, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 до спорів, предметом яких є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, внаслідок відсутності укладеного між фактичним користувачем земельної ділянки та власником нерухомого майна договору оренди, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.(Згідно з частиною третьою статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.)
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. За таких обставин, суд вважає, що дана справа підудна Свалявському районному суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Петрецького С.І. про передачу справи на розгляд Ужгородського міськрайонного суду відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженюю окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА