справа № 208/9997/24
№ провадження 1-кп/208/596/24
27 вересня 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024053410000265 від 02.08.2024 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 02.08.2024 року близько 15.00 год., ОСОБА_2 , проходячи по АДРЕСА_2 побачив два дикорослих кущі роду коноплі. Достовірно знаючи, що ці рослини є нарковмісними та з них можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_2 , з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, вирвав вказані кущі рослини коноплі з ґрунту разом з верхніми частинами та листям, тим самим умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 13,56 г., поклав вказані рослини до сумки, яка була при ньому, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс.
02.08.2024 о 15.20 год. ОСОБА_2 проходячи по вул. Краснолиманська, м. Родинське був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, відповідно до ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».
Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_2 на запитання працівників поліції повідомив, що при собі у сумці одягненій на ньому зберігає наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
02.08.2024 у період часу з 15 год. 56 хв. по 16 год. 02 хв. в ході проведення дізнавачем огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 надав для огляду поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження у вигляді рослин роду коноплі, що є особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою у перерахунку на суху речовину 13,56 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбав - зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024053410000265 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України містять:
- клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12024053410000265 від 02.08.2024 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.09.2024 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024053410000265 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.
При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі.
В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_2 , раніше в силу ст..89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, щиро розкаявся, не працює, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей, також суд враховував його відношення до скоєного.
Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням судової експертизи, яка відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/105-24/5340-НЗПРАП від 06.08.2024 складають 2 650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 48 коп.
Речові докази:
- вилучений 02.08.2024 року в ході проведення огляду за участю ОСОБА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та повернутий з експертизи об'єкт масою - 13,99 г., переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (номер книги обліку речових доказів 299) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Головуючий суддя ОСОБА_1