Ухвала від 27.09.2024 по справі 214/4857/22

Справа № 214/4857/22

1-кп/212/114/24

УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження № 22022230000000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 листопада 2024 року без визначення розміру застави.

Обвинувачений та захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на будь-який непов'язаний із триманням під вартою Просили змінити запобіжний захід, оскільки ризики не підтвердженні, обвинувачений позитивно характеризується, має сталі соціальні зв'язки. З часу постановлення ухвали з'явилась нова обставина: тещі ОСОБА_6 потрібно лікування у місті Одеса, а отже його родина потребує допомоги.

Захисник надав доповнення до клопотання ОСОБА_6 які зводяться до незгоди з продовженням запобіжного заходу та обґрунтування ухвали суду від 09 вересня 2024 року.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки обставин, які б не були враховані при розгляду 09 вересня 2024 року клопотань про запобіжні заходи, стороною захисту не зазначено.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданн, ознайомившись з доводами, що викладені в заявлених прокурором та обвинуваченим клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За приписами ст. ст. 200, 201 КПК України, відповідно до яких зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більше або менше суворий. Водночас, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Отже, для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, остання повинна довести, що обставини, наведені у ст. 194 КПК України, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу, перестали існувати або ж їх вага суттєво зменшилась.

Щодо доводів захисника та обвинуваченого про необхідність переглянути судом свої висновки щодо обґрунтування питання доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та, відповідно, не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих стороною відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не містить жодних доводів на підтвердження зміни підстав застосування запобіжного заходу чи обставин, які враховувалися при його обранні та продовженні, що могло би слугувати підставою для зміни та застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Необхідність надавати допомогу своїй родині обвинуваченим враховувалась при розгляді клопотання сторони захисту щодо запобіжного заходу 09 вересня 2024 року.

З урахуванням викладеного, колегія вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, оскільки воно подане до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, та при цьому не містить нових обставин, які не розглядалися судом 09 вересня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202 КПК України, колегія суддів:

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на непов'язаний із триманням під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 27 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2